การศึกษาใหม่แสดงให้เห็นว่าวาฬเพชฌฆาตเก็บไว้เพื่อแสดงชีวิตที่สั้นกว่าวาฬที่ว่ายน้ำอิสระ
วาฬเพชฌฆาตที่ถูกกักขังไว้จะมีอายุสั้นกว่าวาฬป่าตามการศึกษาใหม่ นี่อาจไม่ใช่การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่น่าประหลาดใจที่สุด แต่ข้อมูลดังกล่าวได้เพิ่มการถกเถียงเรื่องจริยธรรมในการเลี้ยงวาฬให้เป็นเชลย
20 ปีที่แล้ว นักวิทยาศาสตร์ได้ตีพิมพ์ผลการศึกษาที่ศึกษาว่าวาฬเพชฌฆาตอยู่ในกรงได้ดีเพียงใด พวกเขาพบว่าก่อนปี 2538 วาฬเพชฌฆาตที่ถูกจองจำมีโอกาสรอดชีวิตได้ถึง 94 เปอร์เซ็นต์ในปีหน้า เทียบกับโอกาสที่ 98% ในป่า ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2548 เปอร์เซ็นต์ของสัตว์ที่ถูกจับได้เพิ่มขึ้นเพื่อให้ตรงกับจำนวนวาฬเพชฌฆาตในธรรมชาติ
ในบทความล่าสุดที่ตีพิมพ์ในMarine Mammal Scienceซึ่งเป็นวารสารของSociety for Marine Mammalgyนักวิจัยพบว่าแม้ว่าวาฬเชลยและวาฬป่าในปัจจุบันมีโอกาสรอดชีวิตจากปีหนึ่งไปอีกปีหนึ่งเท่ากัน แต่วาฬที่อยู่ในแทงค์ก็ไม่ค่อยมีอาการเช่นกัน ในระยะยาว นักวิจัยสรุปว่ามีเพียง 27 เปอร์เซ็นต์ของวาฬเพชฌฆาตที่รอดชีวิตจนถึงอายุ 15 ปี; ในป่า มี จำนวนประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์
ตามที่นักวิจัยพบว่าพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำไม่เท่ากันทั้งหมด นักวิจัยพบว่าวาฬเพชฌฆาตในสหรัฐอเมริกามีอายุยืนยาวกว่าวาฬเพชฌฆาตในอเมริการาวแปดปีเมื่อเทียบกับสถานที่ท่องเที่ยวที่คล้ายกันในรัสเซียและจีน
Ingrid Visser นักชีววิทยาทางทะเลจาก Orca Research Trust ของนิวซีแลนด์ องค์กรสนับสนุนกล่าวว่า “ฉันไม่สามารถอธิบายได้เพียงพอว่าเอกสารฉบับนี้มีความสำคัญเพียงใด การประเมินข้อมูลที่เป็นปัจจุบันอย่างมีประสิทธิภาพทางวิทยาศาสตร์นั้นมีค่ามาก ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษา
Doug Demaster ผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์และการวิจัยของศูนย์วิทยาศาสตร์การประมงอลาสก้าและผู้เขียนร่วมของบทความที่ตีพิมพ์ในปี 2538 กล่าวว่าข้อมูลของเขาซึ่งเขาได้อัปเดตในปี 2556 และนำเสนอในการประชุม Society for Marine Mammalogy ในปีนั้น แต่ยังไม่ได้เผยแพร่ สนับสนุนการค้นพบของกระดาษ “พวกเขาทำได้ดีมากในการปรับเทคนิคทางการแพทย์ที่ใช้ในการดูการอยู่รอด” เขากล่าว “สิ่งพิมพ์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนถือเป็นมาตรฐานทองคำในธุรกิจของเรา ดังนั้นพวกเขาจึงได้รับเครดิตมากมายในการทำงานและเผยแพร่”
ผู้ฝึกสอนของ SeaWorld เน้นในสื่อโฆษณาว่าวาฬเพชฌฆาตอาศัยอยู่ในสถานที่ต่างๆ ได้นานเท่ากับในป่า แต่การศึกษาแบบ peer-reviewed ท้าทายข้ออ้างดังกล่าว ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเมื่อนำข้อมูลมาพิจารณาเป็นเวลา 30 ปี กลับไม่เป็นเช่นนั้น “มีบางอย่างเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ถูกกักขัง—โดยเฉพาะสำหรับวาฬที่เกิดมาในกรง—ซึ่งแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากวาฬในสภาพแวดล้อมตามธรรมชาติของพวกมัน” จอห์น เจ็ตต์ หัวหน้าผู้เขียนบทกล่าว
Jett เป็นนักวิจัยรับเชิญที่ Stetson University ในเท็กซัส แต่เขายังเป็นอดีตผู้ฝึกสอนที่ SeaWorld ด้วย เจ็ตต์และนักเขียนอีกคนหนึ่งที่ทำงานเกี่ยวกับบทความนี้ — เจฟฟรีย์ เวนเทร แพทย์เวชศาสตร์ฟื้นฟูและอดีตหมอนวดจากรัฐวอชิงตัน—ทั้งคู่ก็ปรากฏตัวในสารคดีBlackfish ปี 2013 ซึ่งเป็นภาพยนตร์วิจารณ์สวนสนุกอย่าง SeaWorld
แต่การวิเคราะห์ของพวกเขา Todd Robeck นักชีววิทยาการสืบพันธุ์ของ SeaWorld กล่าวว่า “ไม่เพียงแต่ไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิดเท่านั้น แต่ยังไม่สอดคล้องกันอีกด้วย” ด้วยการใช้แหล่งข้อมูลเดียวกัน Robeck กล่าวว่าเขาไม่สามารถทำซ้ำผลลัพธ์ของกระดาษได้ ยิ่งไปกว่านั้น เขายังกล่าวอีกว่า บทสรุปของบทความเกี่ยวกับวิธีที่วาฬเพชฌฆาตสามารถอยู่รอดได้ผ่านช่วงอายุที่อ่อนแอบางช่วงนั้น ไม่ได้ขัดแย้งกับข้อมูลอายุขัยที่มีอยู่ในปัจจุบัน
“ฉันรู้ว่ามีความรู้สึกต่อต้านการถูกจองจำค่อนข้างมากในสมาชิกจำนวนมากของ [Society for Marine Mammalogy] ซึ่งก็ดี แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะล้นหลามในวิทยาศาสตร์” โรเบคกล่าว “ฉันคิดว่ามันเป็นฟอรัมที่เป็นกลาง แต่ตอนนี้ฉันสงสัยว่ามันน่าผิดหวังมากสำหรับฉันจากมุมมองของมืออาชีพ”
“หน้าที่ของฉันในฐานะนักวิจัยคือการมีเป้าหมาย” เจทท์กล่าว
“ฉันเชื่อว่าการถูกจองจำไม่ดีสำหรับสัตว์หรือไม่? แน่นอน และฉันจะเป็นคนแรกที่บอกคุณ แต่ใครก็ตามที่เข้าใจวิทยาศาสตร์จะอ่านมันและทันทีที่พวกเขาจะรู้ว่าฉันไม่มีวาระ”
การอภิปรายเกี่ยวกับวาฬที่ถูกกักขังนั้นซับซ้อน แต่สิ่งที่การศึกษาล่าสุดนี้สามารถทำได้คือช่วยให้นักวิจัยเข้าใจได้ดีขึ้นว่าอะไรเป็นสาเหตุของการตายของวาฬเพชฌฆาตในกรงขัง Jett กล่าว เส้นโค้งการเอาชีวิตรอดแบบละเอียดที่เขาและเวนเทร์ได้รวบรวมไว้นั้นแสดงให้เห็นว่าช่วงชีวิตใดที่สุขภาพของวาฬเพชฌฆาตที่ถูกจับเป็นเชลยได้รับผลกระทบมากที่สุด
การแยกลูกโคจากแม่สามารถเพิ่มโอกาสที่ลูกโคจะตายจากความเครียดได้ ข้อ จำกัด ด้านพื้นที่และการติดเชื้อที่บังคับให้ผู้ดูแลให้ยาปฏิชีวนะแก่วาฬเพชฌฆาตก็อาจมีบทบาทเช่นกัน สิ่งเหล่านี้เป็นปัจจัยที่นักวิทยาศาสตร์สามารถตรวจสอบเพิ่มเติมได้ หวังว่าเจ็ตต์กล่าวว่าการค้นพบนี้อาจส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงหรืออย่างน้อยก็ให้ข้อมูลในการตัดสินใจได้ดีขึ้น
